Sužaidus penktąjį Sekmadienio Futbolo Lygos A diviziono turą liko viena komanda, kuri iki šiol neprarado nė taško. Advoco gana netikėtai tapo diviziono avangardu, nuo kurio artimiausi persekiotojai atsilieka jau penkiais taškais.

Na taip taip, komandos sužaidė po nelygiai susitikimų ir tas atstumas tik iš pirmo žvilgsnio atrodo didelis.

Tačiau bet kuriuo atveju keturių pirmųjų mačų be Advoco nėra laimėję daugiau niekas.

Tokias viltis iki šio turo puoselėjo Širvintų ir Mostiškių futbolininkai. Bet jau trečiuose savo susitikimuose ir vieni, ir kiti sužaidė lygiąsias. Netikėtas. Bent jau apžvalgininkui.

Kalbant apie turnyro lentelės apačią, tai iš visiškų, absoliučiai jokios nuosavybės neturinčių autsaiderių kompanijos pasitraukė Kruša, išplėšusi tašką iš Mostiškių. Tokių nieko neturinčių dabar liko dvi: Geležinis Vilkas, pralaimėjęs tris mačus, o ketvirtą turą ilsėjęsis, ir Viesulas, aną savaitgalį nusileidęs ketvirtosiose rungtynėse.

Viesulas – Viltis B 2:5

Nedažnai taip būna, kad 28 minutę viena komanda prieš kitą pirmautų 3:0, visus įvarčius įmušusi iš 11 m baudinių... Nežinau, kiek pagrįsti buvo teisėjo sprendimai juos skirti, bet pats faktas, sutikit, nekasdieniškas.

O galutinai Viltis Viesulą pribaigė ketvirtuoju įvarčiu per tą patį pirmą kėlinį ir antroji žaidimo pusė buvo veikiau formalumas.

Nors Vilties interneto svetainė pažymi Viesulo atkaklumą antrojo kėlinio pradžioje.

„Viesulas antrojo kėlinio pradžioje bandė parodyti ir, tiesa sakant, parodė charakterį, nuo keturių įmuštų įvarčių apsnūdusius Vilties dublerius nustebindamas dvejais atsakomaisiais įvarčiais. Visgi 73 minutę penktąjį komandos įvartį pelnė Vilties legionierius iš Pietų Amerikos, taip padėdamas tašką rungtynėse”, - rašo ji.

Galingai sužaistas rungtynes pirmą kėlinį Vilties-B kapitonas Mindaugas Matulaitis aiškino nusiteikimu: „Buvome ant savęs supykę dėl silpno pasirodymo paskutinėse keliose rungtynėse, todėl norėjome sau ir varžovams įrodyti, jog žaisdami gražų futbolą galime mušti daug įvarčių. Tai ir pavyko padaryti. Nors dviejų įvarčių praleidimas antrojo kėlinio pradžioje rodo, kad turime nemažai dirbti su dėmesio ir koncentracijos rungtynėse išlaikymu, tačiau penki įmušti įvarčiai daugiau nei solidžiai įrodo, kad buvome stipresni.”

Na o Viesulas turėjo priekaištų teisėjui (sakyčiau, gavus 3 baudinius per 28 minutes – ne nuostabu...). Komandos vadovas Giedrius Slivinskas: „Viltis, kaip ir tikėjomės, žaidė kokybišką futbolą žemais perdavimais.

Rungtynių rezultatą labai stipriai nulėmė prasta pradžia, kai praleidom tris 11m. baudinius.

Esame nepatenkinti teisėjo darbu. Jis net keliuose svarbiuose epizoduose priimdavo sprendimus varžovų naudai, nors iš šono atrodė, kad turėjo būti priimti priešingi sprendimai.”

Anonsuodamas rungtynes apžvalgininkas prognozavo Vilties-B pergalę 3:1.

Širvintos – Nemenčinė 1:1

O spėdamas būsimą šitų rungtynių rezultatą pataikiau nei į tvorą, nei į mietą.

Nemenčinė visiškai nenorėjo sutikti su mano jiems skirtu sutriuškinimu 1:4 ir sužaidė su Širvintomis lygiosiomis. Komandos apsimainė po įvartį. Pirmą kėlinį įmušė šeimininkai, antrą – svečiai.

Ir tai buvo pirmasis Širvintų paslydimas A divizione šiemet.

Tiesa, bent jau anot Nemenčinės komandos vadovo Vladimiro Pivovaro, rungtynės gražios nebuvo dėl specifinės Širvintų stadiono aikštės.

Vladimiras Pivovaras: „Žaidėme per patį karštį. Bet ar tai galima pavadinti žaidimu? Vargu. Aikštė leido žaisti tik „mušk į priekį ir bėk“.  Kamuolys 70% laiko buvo užriby arba Širvintų laukuose. Tai daugiau kaip 1:1 vargu ar galima buvo tikėtis.

 Varžovai eilinį kartą nieko nenustebino. Net pusė Širvintų sirgalių aikštėje su treneriu smaigalyje nenustebino, tik pralinksmino. Smagu, kad toks draugiškas miestelis, turintis išskirtinį užsidegimą ginti savo miesto futbolo  komandą. Taip pat patiko svetingumas ir iš anksto rezervuotos vietos Širvintų kapinėse. Apie viską pagalvoja chebrytė...

Dar keisti dalykai su tais kamuoliais dedasi Širvintose... Pagal nuostatus turėtų būti 3 kamuoliai: 2 už vartų, su 3-imis žaidžiame. Bet žaidėme tik su vienu, t.y. ieškojome laukuose, kai norėjom bent išlyginti rezultatą. Kai išlyginom, tai ir antras atsirado...  Gaila 2-jo neįmušėm, nors progų tam turėjome. Tai manau ir 3-iais  kamuolys būtų paruoštas grajui... 

Šiaip patiko išvyka ne tik man, bet visai komandai. Ypač siūlymas apsigyventi. (nu tai yra pasilikti amžiams) svetingame Širvintų miestelyje... “

Vis dėl to mano žiniomis, Nemenčinės komanda Širvintose nepasiliko amžiams ir po mačo išskubėjo į savo miestelį.

Mostiškės – Kruša 0:0

Ir Krušos komandos atstovas Valius Bagdonas skundėsi karščiu. Ir jis rašė apie aikštės (šiuo atveju – Nemenčinės) specifiką. Pagal V. Bagdono pasakojimą, susidariau įspūdį, kad šis mačas buvo kažkuo panašus į Širvintų ir Nemenčinės susitikimą. Tik be vietos aistruolių faktoriaus.

V. Bagdonas: „Buvo karšta ir lauke ir aikštėje. Netgi išprašėm teisėjo  “vandens pertraukėlę” antram kėlinyje.

 Lygiosios(0:0) -  gana dėsningas rezultatas. Abi komandos dėl aikštės specifikos stengėsi, kuo greičiau pervesti žaidimą į priešininkų pusę. Aikštė dėl užsitęsusios sausros išdžiūvusi, kieta, nelabai lygi, todėl palaikyti kamuolį sunkiai sekėsi abiem komandoms. Per apšilimą  jau matėsi, kad bus problemų  perduodant ir priimant kamuolį. Dėl to gynėjams buvo  duota aiški užduotis išnešti kamuolį  ir kuo mažiau rizikuoti. Manau, kad su šia užduotim  susitvarkėm  neblogai. Pagal sukurtas progas įvarčiui pelnyti, tai Mostiškės antram kėlinyje turėjo 3 neblogus epizodus, tačiau sėkmė šį kartą buvo mūsų pusėje, plius puikiai tais momentais sužaidė Krušos vartininkas. Kruša atsakė irgi keliais labai pavojingais išpuoliais, tačiau galutinėje fazėje buvom arba netikslūs arba trūko pusmetrio iki kamuolio, kad jį nukreipti į vartus.

Atskira istorija - vidurio teisėjas. Epizodais - viskas gerai, epizodais - jo sprendimų nesuprasi. Linijos teisėjas mojuoja vėliava, kad  kamuolys paliko aikštę, o centrinis sako, kad jis priima sprendimus. Po kelių tokių epizodų linijos teisėjas iš vis perstojo kelti veliavą. Ai, tai, tipo, ir nereikia. Labai džiaugiuosi, kad tokiu  teisėjavimu abiejų komandų žaidėjai korektiškai baigė rungtynes ir po jų paspaudė vienas kitam rankas.

Komanda apibendrino taip:  buvo geros, smagios, kovingos rungtynės . Tą tašką  iškovojo abi komandos.”

Mostiškių Facebook paskyra dėl taško iškovojimu kaži ar sutiktų su varžovų komanda. Panšu, kad mostiškiečiai jaučiasi veikiau prardę du taškus, nei laimėję vieną. Čia įvykiai atpasakoti trumpiau ir mažiau džiaugsmingai.: “Neišnaudotų momentų rungtynės. Mes žaidėm pirmu numeriu, tačiau Kruša pastatė anglišką dviaukštį autobusą, kurio mūsų puolėjams įveikti nepavyko. Mušėm ir į vartininką ir į skersinius, tačiau gera Krušos gynyba atėmė iš mūsų taškus. Kartais taip būna, nieko baisaus. Todėl ruošiamės rimtesniam priešininkui iš Trakų.”

O prognozuodamas spėjau gana užtikrintą Mostiškių pergalę 3:1.

Ave.Ko – Trakai 0:3

Gal aš pats daug nekalbėsiu apie šitą mačą? Ačiū abiem komandoms, jos apie jį parašė tikrai nemažai.

Vienas Ave.Ko vadovų Viliamas Novickis: „Komanda susirinko neblogai, bet nebuvo penkių svarbių žmonių, kurie žaidžia pagrindinėje sudėtyje. Taip jau išėjo. Ne visada pavyksta susirinkti gera sudėtimi. Užtat turėjo galimybę pasireikšti tie, kurie kartais gauna mažiau laiko pažaist. Nors žaidimas ir nebuvo patrauklus, tačiau buvo labai kovingas. Kovos tikrai buvo daug. Trakai žaidė pirmu numeriu, mes gynėmės, bandėm kontratakuoti. Sunkiai sekėsi ieškoti savo žaidimo. Manau, kad rezultatas būtų visai kitoks, jei tuo metu, kai rezultatas buvo 0:1, turėdami gerą progą, būtume įmušę įvartį. Tačiau tuo metu, kai mūsų puolėjas norėjo sau pasitaisyti kamuolio padėtį, Trakų gynėjai perėmė jį, kontratakavo ir jau – 0:2. Neįmuši tu - įmuša tau. Viskas paprasta. Vėliau bandėm eiti į puolimą, reikėjo rizikuoti ir gavom dar vieną įvartį į savo vartus (0:3). Sveikinam Trakų komandą. Jie parodė gerą žaidimą. Ta pergalė nebuvo tokia lengva kaip atrodo. O mes žaidžiam labai banguotai. Vieną kartą viskas pavyksta, o kitą kartą darom vaikiškas klaidas, mušam kamuolį bet kur, taigi, žaidžiam nestabiliai. Tačiau pasiduoti neketinam, reikia kovoti, ką ir darysime toliau. Šitas pralaimėjimas tik labiau mus sustiprino ir kažko išmokė, padarysim išvadas. Turim gerą komandą, tik vis negalim rasti savęs. Kaip bežaistume, aš tikiu savo komandos vyrais ir manau, kad mes pasitaisysim.”

O štai Trakai nepatingėjo. Trys jų žaidėjai atsakė į keturis mano klausimus:

1) Vasara artėja, karštis didėja, kaip tokiomis sąlygomis sekėsi susirinkti?

2) Kaip vyko pats žaidimas ir kas turėjo žaidybinę persvarą? Ar rezultatas teisingai atspindi rungtynes?

3) Ar to tikėjotės iš varžovų, gal jie kuo nustebino?

4) Gal įvyko kas nors nekasdieniška aikštėje ar šalia jos?

Tomas Pučinskas:

 

1)Vasarai artėjant keli žmones atostogavo, keli žmones dirbo, į šias rungtynes susirinkome labai silpnai, tiktais su 2 pakeitimais.

2)Visą pirmą kėlinį kontroliavome žaidimą, turėjome keletą gerų momentų, kurių neišnaudojome, tačiau po rikošeto pirmavome 1:0. Antrą kėlinį pasijautė nuovargis nuo kietos ir sunkios aikštės, truputį atleidome persvarą, tačiau šeimininkai nesukūrė jokių gerų progų. Galiausiai, po dviejų kontratakų pelnėme dar 2 įvarčius ir užtikrinai paėmėme 3 taškus.

3) Man asmeniškai varžovai buvo silpni.

4) Taip, prie pat aikštės prie atsarginių žaidėjų suoleliu rūkė žiūrovas

 

Mantas Leonavičius:

 

1) Palyginus su pirmomis rungtynėmis, kai galėjome išleisti 2 vienuoliktukus, šiuo metu į rungtynes renkamės vangiai, tačiau, kaip rodo rungtynės, turim charakterį ir fizinių jėgų pakankamai

 

2) Iš šalies žaidimas nebuvo patrauklus, aikštės matmenys buvo labai nestandartiški, todėl kiekviename plote vyko daug fizinio kontakto, kiekvienam metre buvo daug žaidėjų, todėl užduotis buvo kuo greičiau kamuolį siųsti į varžovų pusė, už jo kabintis ir realizuoti susikurtas progas. Tokioje aikštėje kiekvienas smūgis, ar užribis už vidurio linijos jau buvo grėsmė abejom komandom. Rezultatas manau teisingas, mes daugiau laiko kontroliavome kamuolį, ypač pirmame kėlinyje, kūrėme daugiau grėsmės, deja, ją pavyko išnaudoti tik rungtynių gale.

 

3) Komandos nepažįstu, todėl mažai ko tikėtis ar kuo stebėtis teko. Labiau koncentruojuos į savo komandą

 

4) Pasikartosiu, aikštė buvo kiek neįprasta, bet sąlygos visiems vienodos, nėra kuo skųstis. Teigiamas dalykas, kad aikštė buvo lygi ir techniniu atžvilgiu tenkino. Už aikštės ribų džiugino miesto sirgaliai, kurie palaike futbolo atmosferą.

 

Vitalijus Savickas:

1. Susirinkti sekėsi sunkiai, vos keletas keitimų, trūko "šviežumo".

2. Mano manymu žaidimas buvo apylygis, gal turėjome šiek tiek daugiau progų, bet gražaus futbolo nerodė nei viena komanda. Gal dėl aikštės, gal dėl žaidiminės patirties stokos...

3. Buvau nusiteikęs sunkesniom rungtynėm, maniau, kad jie valdys visą žaidimo eigą, bet sunku komentuoti, kai nepažysti varžovo.

4. Nieko neįprasto nepastebėjom. Galbūt įstrigo vienas momentas, kai varžovų atsarginių žaidėjų zonoje buvo rūkoma. Tas šiek tiek nervino.

Nežinau ar toks šio mačo aprašas jums patiko, bet man tai vis įdomiau – nekasdieniškai išėjo.

O apžvalgininko prognozė buvo 2:1 Trakų naudai.

Futbolo Broliai – Advoco 0:2

O tuo, kad Advoco taškų nepaleis, nesitikėjau. Ir anonse spėjau Futbolo Broliams parankią prognozę 2:1.

Bet Advoco tai buvo ne motais ir taškų dalinti jiems nesinorėjo. Du įvarčius įmušę pirmajame kėlinyje jie laimėjo ir taip laimėjo, kad varžovai pripažino, jog advokatai buvo mačui apsirengę geriau.

Futbolo Brolių Facebooko paskyra: “Pakankamai gausiai susirinkę pirmadienio vakarą, pradėjome rungtynes kurios iš pirmo žvilgsnio tikrai nežadėjo nieko blogo, tačiau net nepraėjus pusei kėlinio Advoco žaidėjai apeina 2-3 mūsų gynėjui ir tiksliu smūgiu muša pirmąjį įvartį. Jeigu kam aktualu ir nori pamatyti įvartį, tai gali atsidaryti rungtynių su Trakais santrauką ir pažiūrėti mūsų trečiąjį praleistą įvartį, nes jis buvo beveik toks pat. Antras įvartis buvo ne ką geresnis, eilinė Advoco ataka kurios metu jų žaidėjai lengvai apeina visus gynėjus ir įmuša.

Trumpai tariant, pirmasis kėlinys - tikrai ne tai kuo mes ilgą laiką didžiuosimės, nes beveik visiems žaidėjams sunkiai sekėsi atlikti jiems pavestas užduotis.

Antrajame kėlinyje, nors žaidimas ženkliai pagerėjo, tačiau matėsi, kad priešininkai pasiruošę varžyboms stipriau, tiek techniškai, tiek fiziškai ir tikrai neplanavo nutraukti savo sėkmingą pergalių serija.

Gavome skaudžią pamoką, parodančią, kad A divizione netgi pusproges būtina realizuoti norint siekti pergalių ir jeigu ankstesniuose divizionuose dar buvo matyti su kuriomis komandomis turime akivaizdų pranašumą, tai šiame čempionate teks kiekvienas rungtynes įrodinėti, kad esame stipresni norint sezono pabaigoje užimti prizines vietas.”

Advoco atstovas Artūras Krasnoložskis: „Pirmiausia apie orą - džiaugiuosi, jog pavasaris šiais metais lepina ir sudaro puikias sąlygas žaisti futbolą, o dar geriau, kad visas keturias rungtynes stabiliai renkamės. Džiugu, kad visi rimčiau pradėjo žiūrėti į rungtynių svarbą. Mano galva, sužaidėme labai geras rungtynes, neskaitant antrojo kėlinio pradžios, kai mūsų žaidime atsirado chaoso, o gal ir pergale per greitai patikėjome. Mano manymu, taip neturėtų būti, nes reikia žaisti iki paskutinės minutės. Būtume prasileidę, o tada jau visas kabėtų ant vienos klaidos. Įvarčius įmušėme, labai gražius: pirmą Darius puikiu reidu, apsivesdamas 3 žmones pasižymėjo, o vėliau Jura galingu smūgiu įtvirtino pergalę. Kol kas judame teigiama linkme, atrandame savo žaidimą, tačiau dar daug kur darome klaidų, todėl tobulėti tikrai yra kur. Per dažnai gynyboje sužaidžiame neužtikrintai, o kartais tiesiog akis išdegę lekiam į puolimą, tačiau būna momentų, kai to daryti tiesiog nereikia. Varžovai - gan jauna komanda, net ir atsilikinėdami dviem įvarčiais jie nepalūžo ir stengėsi gelbėti situaciją, tačiau nepasakyčiau, kad mūsų vartininkas turėjo labai daug darbo.”

Anonsas

Trakai – Mostiškės

05.20 15.00 Dilgynė

Pernai, kai Mostiškės dar nebuvo susijungusios su Naujaisiais Verkiais, Trakai su jomis žaidė dvi rungtynes ir abejas laimėjo.

Prognozė: Spėju, kad laimės ir dabar. Prognozuosiu rezultatą 2:1.

Viltis B – Futbolo Broliai

05.20 20.00 LFF

Pernai B divizione komandos sužaidė dvejas lygiąsias.

Prognozė. Vis dėl to šiuo metu statyčiau už Viltį. Manau ji laimės 3:1.

Advoco – Širvinta

05.20 20.00 Fabijoniškių Vilniaus Futbolo Mokyklos

Nemažai per istoriją oficialių tarpusavio mačų yra prižaidusios šiuodvi komandos. Ir viskas pas jas ganėtinai lygu 3 Advoco pergalės, 3 – Širvintų, 2 mačai baigėsi be nugalėtojo.

Prognozė. Štai šitos rungtynės gali baigtis bet kaip. Nustebčiau tik tuo atveju, jei kuri nors komanda laimėtų ne mažesniu nei penkių įvarčių skirtumu. Bet kadangi reikia spėt, tai atiduosiu pergalę šeimininkams. Rezultatu 1:0.

Kruša – Viesulas

05.20 20.10 Senvagės

O pasirodo šios komandos tarpusavy tėra sužaidusios tik tris susitikimus. Kažkada labai seniai, kai Žalgiris nežaidė A lygoje, o aplink Vilnių dinozaurai ganėsi, jos susitikimą baigė be įvarčių, o pernai abu kartus laimėjo Viesulas.

Prognozė. Aš manau, kad Viesulas nėra nusiteikęs taip ir rinktis pralaimėjimus visą sezoną. Ir mačas su Kruša – gera proga pakeisti krytį į nesėkmių seriją. Bet ar Viesulas tam jau pasiruošęs? Bijau, kad ne. Todėl spėju sunkią Krušos pergalę 2:1.

Geležinis Vilkas – Ave.Ko

05.21 20.20 Fabijoniškių Vilniaus Futbolo Mokyklos.

Prieš daugel metų, komandos, žaisdamos tarpusavyje per du mačus pasidalijo po pergalę.

Prognozė: Vis dėl to spėčiau, kad šiuo momentu stipresnė bus Kalvelių komanda. Ave.Ko pergalė 3:1.